Латыши рассказали Украине, как угробили промышленность назло России
Чтобы войти в «большую европейскую семью», необходимо избавиться от собственного промышленного потенциала и быть готовым к существованию финансовых подачек ЕС, дающих возможность стране оставаться на плаву.
Об этом в эфире YouTube-канала «Первый казацкий» рассказал президент Торговой палаты Латвии Хенрик Данусевич, передаёт корреспондент «ПолитНавигатора».
Подпишитесь на новости «ПолитНавигатор» в ТамТам, Яндекс.Дзен, Telegram, Одноклассниках, Вконтакте, каналы YouTube, TikTok и Viber.
«Когда мы вошли в ЕС, конечно, мы там «бедные родственники», наша страна третья с конца, хуже нас только Болгария и Румыния. Мы постоянно получаем финансовую поддержку от ЕС, которую, кстати, получает и Украина, и это помогает Латвии на сегодня держаться хорошо на плаву.
Было плохо, что, когда мы восстановили национальную независимость, было решено закрыть ряд промышленных предприятий, которые давали довольно большой доход государству, но они были русскоориентированы, то есть, были созданы россиянами, и в основном там рабочие были русские.
По национальному признаку эти заводы были закрыты, и мы много потеряли и электронной промышленности, и тот же «ВЭФ», и другие предприятия.
На сегодня латвийская экономика держится на IT-технологиях, которые у нас развиты, и на лесообработке…Есть и новые частные собственники, например, «IKEA» является третьим, самым большим собственником лесов в Латвии…
Открытие рынка привело к большой социальной несправедливости, многие люди потеряли квартиры и другие наработанные гарантии, которые у них были до революции…Одни люди делали революцию, а другие под крылом революции создавали законы или механизмы, которые революционеры не понимали, как разворовать то, что было государственное, и не всегда чудесным образом отдать остальным людям доход» – рассказал Данусевич.
«Если формально некоторые заводы были приватизированы по акциям, и акции разделялись между людей, то земля и жильё было просто разворовано теми, кто обслуживал эти законопроекты, или по которым заказывали, или понимали, что это даёт и имели доступ к финансам, или к власти в то время и могли «прихватизировать» это…
Мы не сумели создать такую промышленную среду, кроме IT-сектора, которая бы давала долгосрочный доход стране как стране, а не как отдельным владельцам активов», – добавил латышский политэкономист.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
Спасибо!
Теперь редакторы в курсе.